Tamanho Fonte: 

Em matérias e estudos relacionados com o ordenamento do território, distribuição de infra-estruturas e de sistemas territoriais de suporte à vida humana, a determinação de indicadores de acessibilidade física (capacidade/esforço de se alcançar determinado lugar a partir de outro ponto independentemente do meio de transporte) é essencial para a formulação de políticas sobre como organizar o território e posicionar os serviços que nele se instalam, pois ao estabelecerem uma classificação morfológica do espaço geográfico (expressa em unidades de comprimento e tempo - custo ou impedância da rede), estas variáveis contribuem para a minimização dos desequilíbrios no acesso a territórios e serviços (educação, saúde, justiça, transportes, espaços de lazer, etc.). De acordo com a literatura de referência, os Sistemas de Informação Geográfica (SIG) têm assumido um papel relevante em estudos relacionados com acessibilidade e mobilidade. Porém, não são a única tecnológica capaz de determinar os custos de um movimento. Actualmente, assumem também destaque os serviços web (adiante designados por RWS - Routing Web Services) - como o Google Maps Directions API ou os listados em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Routing/online_routers (acedido em 9/05/2018) -, que disponibilizam ferramentas que permitem, à semelhança de vários software SIG, a obtenção de indicadores que expressam a maior ou menor facilidade de acesso a um lugar ou entidade geográfica. Perante a existência destes dois tipos de tecnologia (que assentam em princípios de utilização distintos), torna-se pertinente discutir em que medida os RWS vêm contribuir para a diminuição ou anulação da necessidade de utilização do software SIG no desenvolvimento de estudos que envolvem análise de redes e de acessibilidade. Assumindo que a obtenção de resposta a esta questão é o objectivo matricial deste trabalho, seleccionou-se um software SIG – o GRASS GIS 7 – e cinco RWS – o Google Maps Directions, o OpenRouteService, o OSRM, o MapQuest e o Mapbox -, e, para cada uma destas tecnologias, desenvolveram-se três Scripts Python, que produzem os seguintes resultados: 1) matrizes origem-destino; 2) isócronas que delimitam os contornos de áreas que se encontram a uma determinada distância-tempo de uma infra-estrutura de interesse; 3) distribuição geográfica do tempo médio ponderado pela população relativamente a uma entidade geográfica por unidade estatística. A experiência de criação destes Scripts e os resultados produzidos por eles viabilizaram a extracção de um conjunto de apontamentos que demostram a inviabilidade de utilização dos RWS como substitutos do software SIG, a partir de uma matriz comparativa que identifica os pontos fortes e fracos de cada alternativa, organizados em função da dimensão a que se referem: esforço de preparação da rede e dados base; eficiência das ferramentas utilizadas; esforço aplicado na construção dos processos de análise; qualidade dos resultados; restrições ao nível da difusão dos resultados produzidos pelos RWS motivadas por princípios definidos nos seus termos legais e direitos de propriedade intelectual.